路径依赖：是惯性枷锁，还是进化的捷径？

你知道吗？火箭的直径是由两个马屁股决定的。这是一个典型的路径依赖的案例。

什么是路径依赖？

意思是火箭需要火车运输，所以火箭的宽度依赖火车的宽度，而火车的宽度依赖铁轨的宽度。铁轨的宽度则是参考了古代战车的宽度，战车当年需要两匹马拉动，所以两匹马的屁股决定了战车的宽度，所以马屁股决定了火箭的直径，这就是路径依赖。

路径依赖的普遍解释是，人类社会中的技术演进或制度变迁都有类似于物理学中的惯性。一旦进入某一个路径，就有可能对这种路径产生依赖。

其实路径依赖无处不在，从基因演化到自然演变，从人生选择到企业发展，一旦做出一种选择后，后面就会或多或少地受到最初选择带来的一系列影响。说的再简单点，路径依赖可以看成一连串的因果链条，也就是环节上的每一次选择，都是上一次选择的“果”，同时又是下一次选择的“因”。

路径依赖的形成原因

一般有几种情况会形成或加重路径依赖：

1. 发展进化的短视：人们总会仓促提出一个并不完美的方案来解决燃眉之急，却忽略它所带来的长远影响。
2. 沉没成本的出现：发现已经这样跑起来了，目前没啥大问题，改起来比凑合用更麻烦，就先这么地。
3. 网络效应的裹挟：发现我这样以后，大家也跟着这样了，大家已经都在这条路上走起来，并且产生了更为便利和成熟的默契配合。新来的不明所以也就跟着这样了。
4. 转换成本高：大家都已经这么玩的，就你非得开创新玩法，这往往就需要承担巨大的转换成本，这个成本一般是难以负担的。
5. 思维的固化：这是最低级的原因，也是最普遍的原因。懒于思考，大家咋整我咋整，反正大家都这么干就是合理的，要是不合理，那大家一起吃亏，一起吃亏就等于我不吃亏。

辩证看待：路径依赖是中性的

知道了形成的原因，那么同时就知道了破解的方法。被提及的最普遍的破解方法是：长远考虑，敢于放弃，独树一帜，开拓创新，独立思考。我认为这样“正确的废话”不必多做解释，大家都能明白，所以不做展开。而且这也不是我要表达的重点。

重点是什么呢？是观念的重塑。

大部分人提到“路径依赖”四个字，总会伴有一种无奈，理解成一种难以挣脱的消极现状。其实不对，路径依赖不是坏事，它只是中性的思维现象，它会带来坏的结果，也能带来好的结果。在正态分布下更多的都是不好不坏，在历史辩证下更是时好时坏。就像一个人过去在一个领域内越走越深所积累的工作经验，在不同时期和市场需求下价值忽高忽低一样。

所以，大家不必一提到路径依赖，就非得要挣脱个啥、突破个啥、开辟个啥，没准顺势躺平，享受路径依赖带来的便利才是性价比最高的选择。颠覆性创举的成功总是少数，所以要警惕自己动不动需要颠覆什么，毕竟在重大问题上玩颠覆代价太大，顺势改良往往比逆势创新更长寿。

路径依赖 vs. 第一性原理

这时候肯定有小伙伴会问：你这个鼓励路径依赖的观点，就和上一期的第一性原理鼓励颠覆创新自相矛盾了吗？

问的好，这也是为什么这两期要连着说的原因。

• 路径依赖和颠覆创新不矛盾。
• 颠覆创新面对的是不合理的路径依赖。
• 颠覆创新需要成本。面对低成本小问题，发现不合理，鼓励颠覆。面对重大问题，创新带来的收益如果大于（创新风险 + 路径依赖的成本），鼓励颠覆；否则，依赖路径并做小的改进才是最好的选择。

核心启示：审慎选择，而非盲目颠覆

其实，路径依赖并不算一种思维模型，最多算是一种思维现象。我把这种现象做出可视化表达，意在提醒大家，也包括我自己：在面对一种令我们不解的现象时，明确他当年出现的来由，清楚他历史传承的缘由，理解他依然存在的理由，才能知道面对它，我们到底应该顺应而改进，还是颠覆而创新。